原文好短，不妨抄埋出嚟：
莊子與惠子遊於濠梁之上。莊子曰：「鯈魚出遊從容，是魚之樂也。」惠子曰：「子非魚，安知魚之樂？」莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂？」惠子曰：「我非子，固不知子矣，子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。」莊子曰：「請循其本。子曰汝安知魚樂云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。」
聽咗咁多年，我都冇為意，原來除咗「你又點知我唔知」呢個包拗頸爭論，原來呢段對白好dense，牽涉好多我平時留意開嘅問題。
呢短短幾句嘅對答，辯術係十分之高明，可謂不分上下。最有趣嘅係，佢哋兩人都避重就輕繞過最麻煩嘅哲學問題 (i.e. 你點樣知另一個有靈性嘅動物諗緊乜)。究竟應該用主觀「我覺得佢好快樂就係快樂」吖，定係理性嘅「我推斷你根本冇可能知 Q.E.D.」，定係溝通性嘅「我咪話咗俾你知囉！」？ 《濠梁之辯》開咗個頭，但冇認真探討落去。
唔知《莊子》呢部著作，當時啲人係點傳授嘅呢？究竟係循道家「行不言之教」，用從旁側擊嘅方式引導學生自己發崛背後隱藏嘅大道理 (我諗起禪宗啲公案)，定係真係純粹借「點知」呢個議題去教人辯論技巧？
No comments:
Post a Comment